Treść orzeczenia
II CSKP 710/24
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
6 sierpnia 2026 r.
Prezes SN Joanna Misztal- Konecka (przewodniczący)
SSN Agnieszka Jurkowska-Chocyk (sprawozdawca)
SSN Piotr Telusiewicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 6 sierpnia 2026 r. w Warszawie
skargi kasacyjnej Bank w W
od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
z 24 października 2022 r., I ACa 794/22,
w sprawie z powództwa P.P. i R.P.
przeciwko Bankowi w W.
o ustalenie,
I. oddala skargę kasacyjną;
II. zasądza od Banku w W. na rzecz P.P. i R.P. po 1350 zł (tysiąc
trzysta pięćdziesiąt złotych) kosztów postępowania kasacyjnego z
odsetkami ustawowymi za opóźnienie w spełnieniu świadczenia
pieniężnego za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia
niniejszego orzeczenia zobowiązanemu do dnia zapłaty .
Agnieszka Jurkowska-Chocyk Joanna Misztal-Konecka Piotr Telusiewicz
II CSKP 710/24
2
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 24 lutego 2022 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu ustalił, że umowa
o kredyt hipoteczny zawarta 18 lutego 2010 r. pomiędzy Bank1 S.A. w W. (obecnie
Bank w W.) oraz P.P. i R.P. jest nieważna (pkt 1) i zasądził od strony pozwanej na
rzecz powodów solidarnie koszty procesu (pkt 2).
Wyrokiem z 24 października 2022 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu oddalił
apelację pozwanego i orzekł o kosztach postępowania.
Z ustaleń faktycznych poczynionych przez Sąd Okręgowy i zaakceptowanych
przez Sąd Apelacyjny wynika, że 19 lutego 2010 r. Bank1 S.A. w W. oraz P.P. i R.P.
zawarli umowę o kredyt hipoteczny , na mocy której b ank udzielił kredytobiorcom
kredytu w wysokości 140.000 zł indeksowanego do waluty obcej CHF (§ 1 ust. 1 i §
2 ust. 1 umowy). Integralną część umowy stanowił „Regulamin kredytu hipotecznego
udzielanego przez Bank1 ” (§ 1 ust. 2 umowy). Kredyt miał zostać przeznaczony na
zakup lokalu mieszkalnego na rynku pierwotnym. Kredyt został oprocentowany