Treść orzeczenia
Sygn. akt II CSKP 749/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 15 grudnia 2022 r.
SSN Marcin Krajewski (przewodniczący)
SSN Grzegorz Żmij (sprawozdawca)
SSN Paweł Czubik
w sprawie z wniosku A. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S .
z udziałem S .O. i U.O.
o stwierdzenie nabycia spadku,
po rozpoznaniu 15 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
skargi kasacyjnej uczestnika S.O.
od postanowienia Sądu Okręgowego w Gdańsku
z 10 lipca 2019 r., sygn. akt XVI Cz 289/19,
uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę Sądowi
Okręgowemu w Gdańsku do ponownego rozpoznania i
rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 10 lipca 2019 r. Sąd Okręgowy w Gdańsku, w sprawie
z wniosku A. sp. z o.o. z siedzibą w S . z udziałem S .O. i U.O. o stwierdzenie
nabycia spadku, oddalił zażalenie uczestnika S .O. na postanowienie Sądu
Rejonowego w Wejherowie z 28 czerwca 2 018 r. umarzające postępowanie
w sprawie.
W uzasadnieniu postanowienia Sądu Rejonowego wskazano, że
postępowanie w sprawie zostało zawieszone 6 czerwca 2017 r. na mocy art. 182 §
1 zd. 1 k.p.c., albowiem wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w
2
ciągu roku od daty postanowienia o zawieszeniu ani nałożone na wnioskodawcę
zobowiązanie nie zostało przez niego wykonane. Roczny termin do złożenia
wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania upłynął 6 czerwca 2018 r., zaś
samo postanowienie o zawiesz eniu postępowania nie zostało zaskarżone ani przez
wnioskodawcę, ani przez uczestników postępowania.
Sąd Okręgowy nie uznał zasadności zażalenia uczestnika. Przyjął,
że umarzając postępowanie zawieszone na zgodny wniosek stron oraz z przyczyn
wskazanych w art. 177 § 1 pkt 5 i 6 k.p.c., sąd nie bada, czy przyczyna wskazana
w postanowieniu o zawieszeniu postępowania rzeczywiście istniała. Ponadto
wskazał, iż redakcja przepisów o umorzeniu postępowania jest kategoryczna