Treść orzeczenia
II CSKP 816/23
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
3 czerwca 2025 r.
SSN Mariusz Łodko (przewodniczący)
SSN Adam Doliwa
SSN Mariusz Załucki (sprawozdawca)
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 3 czerwca 2025 r. w Warszawie
skargi kasacyjnej J. G.
od wyroku Sądu Okręgowego w Rybniku
z 13 października 2021 r., II Ca 78/21,
w sprawie z powództwa J . G.
przeciwko D. P.
o zapłatę,
uchyla zaskarżony wyrok przekazując sprawę Sądowi
Okręgowemu w Rybniku do ponownego rozpoznania i
rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.
Adam Doliwa
Mariusz Łodko
Mariusz Załucki
UZASADNIENIE
Pozwem wniesionym 16 lipca 2018 r. J. G. wniósł o wydanie w postępowaniu
nakazowym nakazu zapłaty i nakazanie pozwanemu D . P. jako wystawcy weksla,
II CSKP 816/23
2
żeby zapłacił powodowi kwotę 60 000 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od
2 lipca 2018 r. do dnia zapłaty w oparciu o wypełniony przez powoda weksel
gwarancyjny.
Nakazem zapłaty z 30 lipca 2018 r. Sąd Rejonowy w Rybniku uwzględnił
powództwo. Pozwany wniósł następujące zarzuty do nakazu zapłaty: brak
wymaganej formy przedstawienia weksla do zapłaty; przymus i podstęp przy
podpisywaniu i wręczaniu weksla; wypełnienie weksla in blanco niezgodne
z zawartym porozumieniem wekslowym oraz umową pożyczki, a tym samym
nieważność tego weksla; nieotrzymanie świadczenia wzajemnego za wystawiony
weksel; zarzuty ze stosunku pozawekslowego, w tym wygaśnięcie roszczenia
pozawekslowego; zapłaty za we ksel przed otrzymaniem nakazu.
Wyrokiem z 4 listopada 2020 r. Sąd Rejonowy w Rybniku utrzymał w całości
w mocy nakaz zapłaty, ustaliwszy że:
Powód i pozwany w ramach prowadzonych działalności gospodarczych
i zawartych umów współpracowali jako konsorcjum przy wykonywaniu inwestycji dla
O. S.A. Umowa ta została wypowiedziana pismem z 16 lipca 2018 r., wobec
niezachowania przez strony jej postanowień. S. sp. z o.o., której większościowym