Treść orzeczenia
Sygn. akt II CSKP 877/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 24 lutego 2023 r.
Prezes SN Joanna Misztal- Konecka (przewodniczący)
SSN Beata Janiszewska (sprawozdawca)
SSN Marcin Krajewski
w sprawie z wniosku P. spółki akcyjnej w K.
z udziałem J. K. i A. K.
o stwierdzenie nabycia służebności przez zasiedzenie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 24 lutego 2023 r. w Warszawie
skargi kasacyjnej P. spółki akcyjnej w K.
od postanowienia Sądu Okręgowego w Płocku
z 19 sierpnia 2020 r., sygn. akt IV Ca 1068/19,
oddala skargę kasacyjną.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Żyrardowie oddalił wniosek P . S.A. w K. o stwierdzenie
zasiedzenia służebności przesyłu na nieruchomościach uczestników J. K. i A. K..
Sąd Okręgowy w Płocku oddalił apelację wnioskodawczyni. Sąd ten przyjął,
podzielając ustalenia faktyczne Sądu pierwszej instancji, że uczestnik jest
właścicielem bliżej określonej nieruchomości oraz współwłaścicielem – na zasadzie
ustawowej wspólności małżeńskiej z uczestniczką – innej nieruchomości gruntowej.
Przez obie nieruchomości przebiega fragment bliżej opisanej linii
elektroenergetycznej. Właścicielką urządzeń przesyłowych składających się na tę
linię jest wnioskodawczyni (przedsiębiorca przesyłowy), jako następczyni prawna
podmiotu, który wybudował te urządzenia.
2
Budowa przedmiotowej linii elektroenergetycznej, poprzedzona stosownymi
aktami prawa administra cyjnego, zakończyła się odbiorem technicznym i oddaniem
jej do eksploatacji 23 listopada 1987 r. Wcześniej, 23 kwietnia 1987 r., poprzednicy
prawni uczestników, czyli ówcześni właściciele wspomnianych nieruchomości,
złożyli oświadczenie o wyrażeniu zgody n a przeprowadzenie linii przez ich grunty.
Wnioskiem z 30 grudnia 2013 r. uczestnicy zażądali ustanowienia na swych
nieruchomościach służebności przesyłu w związku z posadowieniem wskazanej
wyżej linii elektroenergetycznej należącej do wnioskodawczyni.
W ta k ustalonym stanie faktycznym Sąd Okręgowy ocenił, że nie doszło do
zasiedzenia służebności przesyłu przez wnioskodawczynię. Spółka ta była
wprawdzie posiadaczką obu nieruchomości w zakresie odpowiadającym temu
prawu, jednak uzyskanie posiadania służebności nastąpiło w złej wierze, w związku