Treść orzeczenia
II CSKP 877/23
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
15 września 2025 r.
SSN Krzysztof Wesołowski (przewodniczący)
SSN Ireneusz Kunicki (sprawozdawca)
SSN Piotr Telusiewicz
Protokolant Ewa Kalińska
po rozpoznaniu na rozprawie 12 sierpnia 2025 r. w Warszawie
skargi kasacyjnej G. spółki akcyjnej w K .
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie
z 28 lutego 2022 r., I AGa 240/20,
w sprawie z powództwa T . spółki akcyjnej w K .1
przeciwko G . spółce akcyjnej w K .
o zapłatę,
uchyla zaskarżony wyrok w zakresie punktów 1. i 3.
i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Krakowie w tej części
do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach
postępowania kasacyjnego.
Ireneusz Kunicki
Krzysztof Wesołowski
Piotr Telusiewicz
(E.C.)
II CSKP 877/23
2
UZASADNIENIE
1. T. spółka akcyjna w K . wniósł o zasądzenie
od G. spółka akcyjna w K . 446 714,88 zł za przekroczenie w okresie od 9 lutego 2016
r. do 12 lutego 2016 r. poboru mocy przewyższającej umówioną wielkość. Powód
wywodził dochodzone roszczenie z § 46 pkt 3 rozporządzenia Ministra Gospodarki z
18 sierpnia 2011 r. w sprawie szczegółowych zasad kształtowania i kalkulacji taryf
oraz
rozliczeń
w
obrocie
energią
elektryczną
(dalej: rozp. MG).
2. Sąd Okręgowy w Krakowie wyrokiem z 26 czerwca 2020 r. oddalił
powództwo, przyjmując, że żądanie zapłaty dodatkowego wynagrodzenia
za niepobraną moc, jako wynikające z umowy wzajemnej o usługi, do których mają
zastosowanie przepisy o zleceniu (art. 750 k.c.) jest sprzeczne z art. 487 § 2 k.c.
Natomiast zastrzeżenie kary umownej na podstawie § 46 rozp. MG byłoby
bezskuteczne, gdyż przesłanką dokonania zastrzeżenia umownego z art. 484 k.c.
jest uzależnienie odpowiedzialności od winy kontrahenta.
3. Na skutek apelacji strony powodowej Sąd Apelacyjny w Krakowie wyrokiem z 28 lutego