Treść orzeczenia
II CSKP 908/22
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 17 marca 2023 r.
Prezes SN Joanna Misztal- Konecka (przewodniczący)
SSN Beata Janiszewska
SSN Marcin Krajewski (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa K. Z.
przeciwko E. Z.
o ustalenie,
po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej
na posiedzeniu niejawnym 17 marca 2023 r. w Warszawie
skargi kasacyjnej powoda
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku
z 28 sierpnia 2020 r., I ACa 127/20,
oddala skargę.
UZASADNIENIE
Powód K. Z. wniósł pozew przeciwko E . Z. o ustalenie nieważności umowy
darowizny z 15 kwietnia 2008 r., zawartej między K. Z. i D. Z. jako darczyńcami oraz
ich córką E. Z. jako obdarowaną, ze względu na pozorność czynności prawnej.
Wyrokiem z 13 grudnia 2019 r. Sąd Okręgowy w Łomży oddalił powództwo.
II CSKP 908/22
2
Sąd pierwszej instancji ustalił, że 15 grudnia 2008 r. małżonkowie K. Z. i D. Z.,
pozostający we wspólności majątkowej, zawarli w formie aktu notarialnego ze swoją
córką E. Z. umowę darowizny spółdzielczego własnościowego prawa do bliżej
określonego lokalu mieszkalnego. Sąd Okręgowy uznał, że zawarcie umowy służyło
uregulowaniu przez rodziców spraw majątkowych z dziećmi i nie dopatrzył się jej
pozorności. Przeciwko pozorności umowy przemawiało m.in. to, że powództwo
zostało wniesione po wielu latach od zawarcia umowy, ze względu powstały w
rodzinie konflikt.
Wyrokiem z 28 sierpnia 2020 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku oddalił apelację
powoda. Sąd ten przyjął za własne ustalenia faktyczne Sądu pierwszej instancji,
stwierdzając, że nie wykazano, aby umowa darowizny została zawarta dla pozoru.
Sąd Apelacyjny podkreślił również, że podziela wyrażany w orzecznictwie
pogląd, zgodnie z którym w procesie o ustalenie nieważności czynności prawnej
muszą brać udział obie strony tej czynności, gdyż istnieje między nimi
współuczestnictwo konieczne wynikające z istoty stosunku prawnego.
W postępowaniu w niniejszej sprawie w charakterze strony nie brała natomiast