Treść orzeczenia
II CSKP 953/22
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Monika Koba (przewodniczący)
SSN Grzegorz Misiurek
SSN Marta Romańska (sprawozdawca)
13 kwietnia 2023 r.
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 13 kwietnia 2023 r. w Warszawie,
skargi kasacyjnej J. T.
od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z 16 września 2020 r., XII Ga 949/19,
w sprawie z powództwa Z. J.
przeciwko J. T.
o zapłatę,
1) oddala skargę kasacyjną;
2) zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2.700 (dwa
tysiące siedemset) zł tytułem kosztów postępowania
kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Powód Z. J. wniósł o zasądzenie od J. T. kwoty 66.000 zł z odsetkami jako
podlegającej zwrotowi części wynagrodzenia powoda z umowy o roboty budowlane,
zatrzymanej tytułem zabezpieczenia roszczeń o należyte wykonanie robót, a to w
II CSKP 953/22
2
związku z ustanowieniem skutecznego zabezpieczenia tych roszczeń gwarancją
ubezpieczeniową.
Pozwany J. T. wniósł o oddalenie powództwa, zarzucając, że nie
zaakceptował przedłożonej przez powoda gwarancji ubezpieczeniowej, wobec czego
nie doszło do zmiany umówionego sposobu zabezpieczenia jego roszczeń.
Wyrokiem z 9 lipca 2019 r. Sąd Rejonowy w Nowym Sączu zasądził od
pozwanego na rzecz powoda kwotę 66.000 zł z odsetkami ustawowymi za
opóźnienie w transakcjach handlowych liczonymi od 12 lipca 2018 r.
Sąd Rejonowy ustalił, że powód jako podwykonawca 10 czerwca 2015 r.
zawarł ze spółką jawną A. w G. jako wykona wcą, wybranym przez inwestora z
zachowaniem zasad określonych w ustawie z 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (w brzmieniu tekstu jedn. Dz.U. z 2013, poz. 907), umowę o roboty
budowlane, które miał wykonać do 15 marca 2016 r. za wynagrodzeniem
ryczałtowym w kwocie 1.800.000 zł netto powiększonym o podatek VAT, płatnym na
podstawie faktury wystawionej po odbiorze robót. Inwestor, z którym pozwany zawarł
umowę wymagał, żeby umowy z podwykonawcami zostały zawarte według wzoru