Treść orzeczenia
II CSKP 976/23
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
18 lutego 2026 r.
SSN Marcin Krajewski (przewodniczący)
SSN Adam Doliwa (sprawozdawca)
SSN Kamil Zaradkiewicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 18 lutego 2026 r. w Warszawie
skargi kasacyjnej J.G.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z 19 lipca 2022 r., VII AGa 332/22,
w sprawie z powództwa J .G.
przeciwko O. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W.
o zapłatę,
1. oddala skargę kasacyjną;
2. zasądza od powódki na rzecz pozwanej 2700 (dwa tysiące
siedemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Adam Doliwa Marcin Krajewski Kamil Zaradkiewicz
UZASADNIENIE
J.G. wnio sł a o zasądzenie od pozwane j O. spółki z ograniczoną
odpowiedzialnością w W. kwoty 83 000 zł wraz z odsetkami ustawowymi.
II CSKP 976/23
2
Wyrokiem z 13 stycznia 2020 r. Sąd Okręgowy w W ar szawie utrzymał w mocy
nakaz zapłaty z 11 stycznia 2019 r. w całości (pkt 1) i rozstrzygnął o kosztach procesu
(pkt 2).
Sąd Okręgowy ustalił, że na podstawie umowy z 15 maja 2017 r. powódka
zobowiązała się do wykonania prac wskazanych w załączniku do tej umowy .
P owódce przysługiwało prawo do wynagrodzenia umownego (§ 3 i § 4) na podstawie
podpisanego protokołu odbioru oraz faktur do tego protokołu. Protokół odbioru został
sporządzony 8 czerwca 2018 r. i strona pozwana podpisała go bez żadnych
zastrzeżeń , działając przez upoważnioną do tego osobę – K.O. W protokole
zamieszczono adnotację , że do wykonania pozostały czerpnia powietrza do piwnicy
oraz weryfikacja wentylacji śmietnika. W odniesieniu do pierwszego przypadku jako
przyczynę niewykonania prac podano: „w momencie frontu prac czyli w chwili
udostępnienia frontu robót” , w drugim zaś: „do uzgodnienia sposób wykonania". Oba
przypadki podpadają pod warunki wskazane w umowie ,
tj. § 6, gdzie udostępnienie frontu robót zostało określone jako obowiązek