Treść orzeczenia
II CSKP 988/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
15 stycznia 2026 r.
SSN Agnieszka Jurkowska- Chocyk (przewodniczący)
SSN Agnieszka Góra - Błaszczykowska
SSN Piotr Telusiewicz (sprawozdawca)
na posiedzeniu niejawnym 15 stycznia 2026 r. w Warszawie
na skutek skargi kasacyjnej J. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G .
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z 7 stycznia 2021 r., I ACa 453/19,
w sprawie z powództwa J . spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G .
przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Funduszy i Polityki Regionalnej
o zapłatę,
I. na podstawie art. 267 Traktatu o funkcjonowaniu Unii
Europejskiej zwraca się do Trybunału Sprawiedliwości Unii
Europejskiej z następującymi pytaniami prawnymi:
1. Czy możliwe nieuwzględnienie przez Komisję w procesie
oceny projektu, wynikających z prawa pierwotnego Unii
Europejskiej, gwarancji proceduralnych i materialnoprawnych
praw jednostki prowadzi do nieważności decyzji Komisji z dnia
11 maja 2015 r. C(2015) 3228 final dotyczącej odmowy wniesienia
wkładu finansowego z Europejskiego Funduszu Rozwoju
Regionalnego na rzecz dużego projektu „Europejskie centrum
usług wspólnych – inteligentne systemy logistyczne”
stanowiącego część programu operacyjnego „Innowacyjna
Gospodarka”, objętego pomocą strukturalną w ramach celu
„Konwergencja” w Polsce (dalej: „Decyzja”)?
II CSKP 988/23
2
2. Czy brak możliwości przedstawienia niezbędnych dowodów
(wynikający w szczególności z braku dokonania wcześniejszej
sygnalizacji kryteriów oceny w toku postępowania prowadzącego
do wydania Decyzji) narusza fundamentalne zasady prawa Unii
Europejskiej, w tym zasady przejrzystości, pewności prawa oraz
zasady działania z urzędu w sposób prowadzący do nieważności
Decyzji?
3. Czy zaniechanie wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia
przez Komisję całego materiału dowodowego (wynikające
w szczególności z braku dokonania wcześniejszej sygnalizacji
kryteriów oceny w toku postępowania prowadzącego do wydania
Decyzji) narusza zasady przejrzystości, pewności prawa oraz
zasady działania z urzędu i prowadzi do nieważności Decyzji?
4. Czy zaniechanie w toku postępowania przed wydaniem
Decyzji sygnalizacji kwestii, które w ocenie Komisji przemawiają