Treść orzeczenia
Sygn. akt II DO 31/21
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 11 stycznia 2022 r.
SSN Paweł Zubert (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Piotr Sławomir Niedzielak
SSN Jacek Wygoda
w sprawie radcy prawnego T. M.
po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu w dniu 11 stycznia
2022 roku
w przedmiocie wniosku radcy prawnego N. J. - obrońcy obwinionego T. M.
o wznowienie postępowania,
na podstawie art. 430 § 1 k.p.k., art. 429 § 1 k.p.k. i art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art.
74 1 pkt 1 ustawy z 6 lipca 1982 roku o radcach prawnych
postanowił:
I. pozostawić bez rozpoznania wniosek radcy prawnego N . J. –
obrońcy obwinionego T. M. z 26 kwietnia 2021 roku o wznowienie
postępowania dyscyplinarnego zakończonego orzeczeniem
Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych
z 15 lipca 2020 roku, sygn. akt WO- […] ;
II. kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
W dniu 29 kwietnia 2021 roku do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek radcy
prawnego N. J. – obrońcy obwinionego T. M. z 26 kwietnia 2021 roku o wznowienie
postępowania dyscyplinarnego zakończonego orzeczeniem Wyższego Sądu
Dyscyplinarnego Krajow ej Izby Radców Prawnych z 15 lipca 2020 roku, sygn. akt
WO- […]. Wniosek został sformułowany w oparciu o art. 540b § 1 k.p.k. w zw. z art.
2
74 1 pkt 1 ustawy z 6 lipca 1982 roku o radcach prawnych, a w jego uzasadnieniu
wskazano, że sąd dyscyplinarny II instancji nie zawiadomił o terminie rozprawy
odwoławczej ustanowionego w sprawie obrońcy obwinionego, który wywiódł w tej
sprawie odwołanie od orzeczenia Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego Okręgowej
Izby Radców Prawnych w W . . Składając wniosek o wznowienie postępo wania
dyscyplinarnego obrońca obwinionego wniosła nadto w szczególności o uchylenie
orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych