Postanowienie SN z dnia 11 stycznia 2022, sygn. II DO 41/21

Sygnatura: II DO 41/21
Data orzeczenia: 11 stycznia 2022
Sąd: Sąd Najwyższy, Warszawa (SN)
Izba: Izba Dyscyplinarna
Rodzaj: Postanowienie

Teza

Czy biegłemu sądowemu należy się wynagrodzenie za ustną opinię na rozprawie według taryfy zryczałtowanej, a nie według liczby godzin pracy? Sąd Najwyższy uwzględnił zażalenie i zmienił postanowienie, ustalając wynagrodzenie biegłego na 300 zł plus VAT.

Istota

Sprawa dotyczy wynagrodzenia biegłego sądowego w postępowaniu dyscyplinarnym prowadzonym przez Sąd Najwyższy przeciwko prokuratorowi T.F. (sygn. I DSK 10/21). W dniu 20 maja 2021 r. biegły lek. med. W.K. stawił się na rozprawie dyscyplinarnej i wydał opinię ustną, a następnie złożył fakturę. Postanowieniem z dnia 31 maja 2021 r. SN przyznał biegłemu 487,83 zł brutto, na co złożyły się koszty dojazdu 208,95 zł oraz wynagrodzenie za opinię 278,88 zł brutto. Sąd I instancji uznał, że biegły nie wykazał liczby godzin pracy uzasadniającej żądane 369 zł brutto, i ustalił stawkę na podstawie kwalifikacji, czasu oraz nakładu pracy, porównując ją…

jeszcze 229 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Treść orzeczenia

Sygn. akt II DO 41/21

POSTANOWIENIE

Sąd Najwyższy w składzie:

Dnia 11 stycznia 2022 r.

SSN Małgorzata Bednarek (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Piotr Sławomir Niedzielak

SSN Jarosław Sobutka

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 11 stycznia 2022 r. w Izbie Dyscyplinarnej

w sprawie dyscyplinarnej przeciwko T. F. - prokuratorowi Prokuratury Okręgowej

w W.

zażalenia biegłego sądowego - lek. med. W. K.

na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 31 m aja 2021 r., sygn. akt I DSK 10/21

na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 618 § 1 pkt 9 k.p.k., art. 618f § 1, § 2 i §

3, oraz § 7 i § 8 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 r.

w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz

sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w

postępowaniu karnym (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 2049) w zw. z art. 171 ustawy z

dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 66).

postanowił

zaskarżone postanowienie zmienić w ten sposób, że koszty

należne biegłemu sądowemu - lek. med. W. K. ustalić na kwotę 300 zł

plus podatek VAT

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 31 maja 2021 r. Sąd Najwyższy w sprawie o sygn.

jeszcze 439 słów

Przeczytaj pełną treść orzeczenia

Widzisz ~30% treści orzeczenia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo