Treść orzeczenia
II KB 147/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 24 lutego 2026 r.
SSN Dariusz Pawłyszcze
w Izbie Karnej, na posiedzeniu 24 lutego 2026 r. bez udziału stron,
na skutek wniosku sędziego Sądu Okręgowego Warszawa -Praga w Warszawie
M.B.
o ponowne rozpoznanie wniosku oskarżyciela prywatnego M. M.
o stwierdzenie niespełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i
bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego
postępowania po powołaniu
w sprawie VI Kz 993/25,
na podstawie art. 41 § 2 k.p.k. pozostawia bez rozpoznania
wniosek prokuratora M.K. o wyłączenie sędziów Sądu
Najwyższego Dariusza Pawłyszcze, Jacka Greli, Grzegorza
Pastuszko i Ewy Stefańskiej .
UZASADNIENIE
Prokurator wniósł o wyłącznie 4 sędziów z pięcioosobowego składu,
ponieważ:
1) osoby te nie mogą tworzyć i nie tworzą sądu realizującego prawo do sądu
ustanowionego ustawą, niezależnego, bezstronnego i niezawisłego,
a w konsekwencji nie mogą orzekać;
II KB 147/25
2
2) nie respektują Konstytucji RP oraz prawa unijnego i orzeczeń trybunałów
europejskich, czego przejawem było ubieganie się o stanowiska sędziów SN, jak
i przystępowanie przez nich do rozpoznawania spraw.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wniosek o wyłączenie sędziego, zgłoszony po rozpoczęciu przewodu
sądowego, pozostawia się bez rozpoznania (art. 41 § 2 k.p.k.). Przepis wprost
dotyczy sędziego zasiadającego w składzie rozpoznającym sprawę na rozprawie.
Dlatego w doktrynie przeważa teza o nieograniczonej czasowo możliwości złożenia
wniosku o wyłączenie sędziego w sprawach rozpoznawanych na posiedzeniu.