Treść orzeczenia
II KB 39/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 15 kwietnia 2025 r.
Pierwszy Prezes SN Małgorzata Manowska (przewodniczący)
SSN Tomasz Szanciło (sprawozdawca)
SSN Tomasz Demendecki
SSN Beata Janiszewska
SSN Adam Roch
na skutek wniosku SSO X. Y.,
o ponowne rozpoznanie wniosków o wyłączenie od rozpoznania sprawy XVIII K
214/24
w trybie art. 42a § 13 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów
powszechnych, rozpoznanych postanowieniem Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 22 listopada 2024 r.
na podstawie art. 42a § 5, § 6 pkt 4 a contrario, § 8 ustawy - Prawo o ustroju sądów
powszechnych
postanowił
1. uchylić postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z
dnia 22 listopada 2024 r.;
2. odrzucić wnioski SSO X.1 Y.1 i obrońców oskarżonego D .S.
o zbadanie spełnienia przez SSO X. Y. wymogów niezawisłości i
bezstronności;
3. odroczyć sporządzenie uzasadnienia postanowienia na 14
dni.
[J.J.]
II KB 39/24
2
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 22 listopada 2024 r. Sąd Okręgowy w Warszawie – po
rozpoznaniu wniosków sędziego składu orzekającego SSO X.1 Y.1 i obrońców
oskarżonego D .S. o zbadanie z urzędu zachodzących wątpliwości co do
instytucjonalnej bezstronności SSO X. Y. w sprawie XVIII K 214/24 – wyłączył ją od
udziału w tej sprawie.
W związku z powyższym rozstrzygnięciem sędzia X. Y. wniosła – na
podstawie art. 42 a § 13 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów
powszechnych (tekst jedn . Dz.U. z 2024 r. poz. 334 ze zm.; dalej: „u.s.p.”) o
ponowne rozpoznanie wniosków o zbadanie spełnienia przez nią wymogów
niezawisłości i bezstronności, wskazując, że rozpoznane wnioski nie były
wnioskami o wyłączenie z art. 41 § 1 k.p.k., a należało ocenić je zgodnie z ich
treścią.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wniosek złożony przez sędzię X. Y. podlegał uwzględnieniu, co skutkowało