Treść orzeczenia
II KB 48/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 27 marca 2025 r.
SSN Anna Dziergawka
po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 27 marca 2025 r.
na posiedzeniu bez udziału stron
w przedmiocie wniosku o wyłączenie z urzędu sędziów Sądu Najwyższego
na podstawie art. 40 § 1 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. a contrario
postanowił:
wniosek sędziego SN J .M. o wyłączenie z urzędu sędziów Sądu
Najwyższego T .S., K.Z. i M. Ł . pozostawić bez rozpoznania, jako
niedopuszczalny z mocy ustawy.
UZASADNIENIE
Sędzia Sądu Najwyższego J .M. w dniu 20 lutego 2025 roku, złożył na
podstawie art. 40 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. pismo wskazujące na
konieczność wyłączenia z mocy prawa sędziów Sądu Najwyższego T .S., K.Z. i M. Ł .
od rozpoznania sprawy o sygn. akt II KB 48/24, bowiem sędziowie ci mają taki sam
status ustrojowy co sędzia, która wystąpiła z niedopuszczalnym wnioskiem o
zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności.
SSN J.M., podobnie jak SSN T.S., SSN K.Z., SSN M. Ł . i SSN M.G. został
wylosowany do rozpoznania sprawy o sygn. II KB 48/24 w przedmiocie wniosku
złożonego w trybie art. 42a § 13 u.s.p. przez SSO M .M.
II KB 48/24
2
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek sędziego SN J .M. należało pozostawić bez rozpoznania z uwagi na
jego niedopuszczalność.
Zgodnie z dyspozycją art. 42 § 1 k.p.k. wyłączenie następuje na żądanie
sędziego, z urzędu albo na wniosek strony. Jeżeli sędzia uznaje, że zachodzi
przyczyna wyłączająca go z mocy art. 40, wyłącza się, składając oświadczenie na
piśmie do akt, a na jego miejsce wstępuje inny sędzia (§ 2). Podkreślenia wymaga
przy tym, iż żądanie sędziego nie jest stricte wnioskiem o jego wyłączenie, gdyż