Treść orzeczenia
II KK 112/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 15 kwietnia 2026 r.
SSN Waldemar Płóciennik
w sprawie B.M.
skazanego z art. 258 § 1 i 3 k.k. i in.
po rozpoznaniu na posiedzeniu
w dniu 15 kwietnia 2026 r.
wniosku skazanego o wyłączenie sędziów: SSN Z .K., SSN A.B. i SSN A.R. od
udziału w sprawie II KK 112/26 Sądu Najwyższego,
na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
wyłączyć SSN Z .K., SSN A.B. i SSN A.R. od udziału w sprawie
II KK 112/26.
UZASADNIENIE
Kasacja wniesiona na korzyść skazanego B.M. przez jego obrońcę została
zarejestrowana w Sądzie Najwyższym pod sygnaturą II KK 112/26 i została
przydzielona do rozpoznania Prezesowi Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby
Karnej SN Z.K. Zarządzeniem z dnia 18 marca 2026 r. sprawa została skierowana
na rozprawę oraz wyznaczono skład orzekający: SSN Z.K., SSN A.B. i SSN A.R.
Po otrzymaniu zawiadomienia o wyznaczonym składzie, skazany wniósł o
wyłączenie od udziału w sprawie wymienionych sędziów, tj. SSN Z.K., SSN A.B. i
SSN A.R. W uzasadnieniu powołał się na orzecznictwo ETPCz oraz Sądu
Najwyższego, w ocenie których sąd z udziałem sędziów powołanych w wadliwej
procedurze, co dotyczy wskazanych sędziów, narusza standardy „sądu
II KK 112/26
2
ustanowionego ustawą”, co w procedurze karnej stanowi bezwzględną przyczynę
odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. We wniosku zasygnalizowano także
wystąpienie uchybienia z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w orzeczeniu sądu pierwszej
instancji, bowiem – w ocenie skazanego – orzekająca w sprawie sędzia również
powołana została na swój urząd w wadliwej procedurze.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek skazanego zasługuje na uwzględnienie.
T rafnie wywiedziono w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 7 grudnia