Treść orzeczenia
Sygn. akt II KK 123/22
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 22 czerwca 2022 r.
SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący)
SSN Barbara Skoczkowska
SSN Paweł Wiliński (sprawozdawca)
Protokolant Emilia Bieńczak
w sprawie D. A. R.
skazanego za czyn z art. 209 § 1 k.k.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 22 czerwca 2022 r.
w trybie art. 535 § 5 k.p.k.
kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść
od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w W.
z dnia 9 listopada 2020 r., sygn. akt III K (…) ,
uchyla zaskarżony wyrok nakazowy i przekazuje sprawę
Sądowi Rejonowemu w W. do ponownego rozpoznania
UZASADNIENIE
Wyrokiem nakazowym z dnia 9 listopada 2020 r., sygn. akt III K (…), Sąd
Rejonowy w W. uznał D. A. R. za winnego tego, że w okresie od 29 marca 2018 r.
do 16 czerwca 2020 r. w W. uchylał się od wykonywania ciążącego na nim, z mocy
wyroku Sądu Rejonowego w W. z dnia 30 sierpnia 2017 r., sygn. akt V RC (…) ,
2
obowiązku alimentacyjnego na utrzymanie córki Z. R. , a łączna wysokość
powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń
okresowych, tj. czynu z art. 209 § 1 k.k. i za to skazał go na karę 2 lat ograniczenia
wolności, połączoną z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrol owanej
pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie.
Wyrok nakazowy uprawomocnił się w dniu 24 listopada 2020 r.
Kasację od wskazanego wyżej orzeczenia wywiódł Prokurator Generalny,
zaskarżając wyrok nakazowy na korzyść skazanego, zarzucając „rażące i mające
istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisów prawa karnego procesowego,
a mianowicie art. 500 § 1 i 3 k.p.k., polegające na wydaniu wobec D. A. R., w dniu 9
listopada 2020 r., wyroku w postępowaniu nakazowym, mimo iż okoliczności