Treść orzeczenia
II KK 136/24
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 22 października 2024 r.
SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Marek Pietruszyński
SSN Barbara Skoczkowska
w sprawie J.K.
w przedmiocie wyroku łącznego
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k.
w dniu 22 października 2024 r.,
kasacji wniesionej przez obrońcę
od prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie
z dnia 24 sierpnia 2023 r., sygn. akt II AKa 188/23,
utrzymującego w mocy wyrok łączny Sądu Okręgowego w Lublinie
z dnia 13 kwietnia 2023 r., sygn. akt IV K 443/22,
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi
Apelacyjnemu w Lublinie do ponownego rozpoznania.
Marek Pietruszyński Tomasz Artymiuk Barbara Skoczkowska
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 24 sierpnia 2023 r., sygn. akt II AKa 188/23, Sąd Apelacyjny
w Lublinie, po rozpoznaniu apelacji wniesionej przez obrońcę skazanego, utrzymał
II KK 136/24
2
w mocy wyrok łączny Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 13 kwietnia 2023 r., sygn.
akt IV K 443/22, którym połączono kary łączne orzeczone wobec J .K. wyrokami Sądu
Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie z dnia 7 sierpnia 2020 r., sygn. akt IV K
846/18 i Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 25 stycznia 2021 r., sygn. akt IV K
323/17 i jako karę łączną wymierzono skazanemu karę 19 lat pozbawienia wolności,
Kasację od wyroku Sądu odwoławczego wniósł obrońca skazanego.
Zaskar żył wyrok ten w całości zarzuca jąc rażące „ naruszenia prawa
procesowego stanowiące bezwzględną przyczynę odwoławczą, tj.: art. 439 § 1 pkt
10 k.p.k. polegające na przeprowadzeniu rozprawy apelacyjnej bez udziału obrońcy
w sytuacji, gdy jedną z kar podlegających łączeniu była kara orzeczona za
popełnioną przez skazanego zbrodnię i zachodziły przesłanki obrony obligatoryjnej z
art. 80 k.p.k. ” (zarzut I według numeracji przyjętej na potrzeby niniejszego
uzasadnienia).