Treść orzeczenia
II KK 138/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Paweł Wiliński
Dnia 27 maja 2026 r.
na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 27 maja 2026 r.
sprawy P.P.
skazanego za czyn z art. 244 k.k.
z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę ,
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 29 kwietnia 2025 r., sygn. akt IX Ka 282/25,
utrzymującego w mocy
wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie
z dnia 4 grudnia 2024 r., sygn. akt II K 779/24,
p o s t a n o w i ł:
1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną;
2. zwolnić P.P. z kosztów sądowych postępowania
kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa ;
3. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu
adw. D.S., Kancelaria Adwokacka w W. 885,60 zł, w tym 23% VAT,
tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy świadczonej z
urzędu skazanemu w postaci sporządzenia i wniesienia kasacji.
[WB]
UZASADNIENIE
II KK 138/26
2
Wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie z
dnia 4 grudnia 2024 r., sygn. akt II K 779/24, uznano P.P. za winnego czynu z art.
244 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., za co wymierzono mu karę 2 lat pozbawienia
wolności i orzeczono środki karne w postaci zakazu prowadzenia wszelkich
pojazdów mechanicznych na okres 15 lat oraz świadczenie pieniężne na rzecz
Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości
6.000 zł.
Po rozpoznaniu apelacji oskarżonego, wyrokiem Sądu Okręgowego z dnia
29 kwietnia 2025 r., sygn. akt IX Ka 282/25, utrzymano wyrok Sądu I Instancji w
mocy.
Kasację od wyroku Sądu odwoławczego wniósł obrońca skazanego,
zaskarżając wyrok w całości i zarzucając:
„I. rażące naruszenie prawa procesowego, mające istotny wpływ na treść
zaskarżonego wyroku, w postaci bezwzględnej przesłanki odwoławczej z art. 439 §