Treść orzeczenia
II KK 16/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 20 lutego 2025 r.
SSN Małgorzata Bednarek
na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 20 lutego 2025 r.,
w sprawie D.K.
skazanego z art. 107 § 1 k.k.s.
kasacji wniesionej przez obro ńcę
od wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach z 26 września 2024 r., sygn. akt II Ka
310/24
utrzymującego w mocy
wyrok Sądu Rejonowego w Sokołowie Podlaskim z 30 października 2023 r., sygn.
akt II K 280/18
p o s t a n o w i ł:
1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną;
2. obciążyć skazanego kosztami sądowymi postępowania
kasacyjnego.
[WB]
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Sokołowie Podlaskim, wyrokiem z 30 października 2023 r.,
sygn. akt II K 280/18 uznał D .K. winnym czynów wyczerpujących dyspozycje art.
107 k.k.s. i wymierzył oskarżonemu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz
grzywnę w wysokości 425 stawek dziennych, ustalając na podstawie art. 23 § 3
k.k.s. wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 80 zł. Wykonanie orzeczonej
II KK 16/25
2
wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby
1 roku.
Na skutek apelacji oskarżanego, Sąd Okręgowy w Siedlcach wyrokiem z 26
września 2024 r., sygn. akt II Ka 310/24 , utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.
Kasację od wyroku wniósł obro ńca skazanego i zarzucił rozstrzygnięciu:
1. rażące naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik
sprawy, tj. art. 79 § 2 k.p.k. w zw. z art. 6 k.p.k., co stanowi bezwzględną przyczynę
odwoławczą wskazaną w art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k., bowiem Sąd Okręgowy w
Siedlcach, pomimo istnienia przesłanki do ustanowienia obrony obligatoryjnej z
uwagi na zły stan zdrowia psychicznego oskarżonego, nie uwzględnił wniosku
oskarżonego o ustanowienie mu obro ńcy z urzędu, a także pomimo istnienia tych