Treść orzeczenia
II KK 170/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Anna Dziergawka
Dnia 29 lipca 2026 r.
w sprawie skazanego P.W.
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 29 lipca 2026 r.,
wniosku obrońcy skazanego o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego
T.A. od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt II KK 170/26
na podstawie art. 42 § 1 i 4 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego T .A. od udziału w
rozpoznaniu sprawy o sygn. akt II KK 170/26
UZASADNIENIE
W dniu 13 kwietnia 2026 r. (data wpływu) do Sądu Najwyższego wpłynęła
kasacja obrońcy skazanego P.W. od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z
dnia 21 października 2025 r., sygn. akt IX Ka 900/25.
Sprawę zarejestrowano pod sygn. akt II K 170/26, a do jej rozpoznania
został wyznaczony sędzia Sądu Najwyższego T .A.
W dniu 3 czerwca 2026 roku (data wpływu) obrońca skazanego P .W. złożył
wniosek o wyłączenie od rozpoznania przedmiotowej sprawy sędziego Sądu
Najwyższego T .A. , wskazując, że wymieniony sędzia „przyjął określoną pozycję
polityczną w tzw. sporze o praworządność i tzw. neoSędziów, gdzie sprawa dotyczy
takiej osoby, a sędzia kwestionował zarówno KRS powołaną po 2017 r., jak i status
II KK 170/26
2
sędziów powołanych w tym trybie, mimo że obecny wybór członków KRS nastąpił
na takich samych podstawach prawnych, czego przejawem są publiczne deklaracje
nieorzekania z tak powołanymi sędziami”.
Sąd Najwyższy zważył co następuje.
Wniosek obrońcy skazanego należało uznać za zasadny.
Zgodnie z art. 41 § 1 k.p.k. sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje
okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego
bezstronności w danej sprawie. Podstawą wyłączenia sędziego jako iudex
suspectus , może być każda okoliczność, jeśli tylko uzasadnia wątpliwość co do