Treść orzeczenia
II KK 178/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Świecki
Dnia 20 maja 2026 r.
w sprawie G. Ł .
skazanego z art. 279 § 1 k.k. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.
w dniu 20 maja 2026 r.,
kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach
z dnia 15 grudnia 2025 r., sygn. akt II Ka 657/25,
zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Garwolinie
z dnia 13 czerwca 2025 r., sygn. akt II K 790/24,
postanowił:
1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną;
2. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. K .R. (KA w G.),
jako obrońcy skazanego wyznaczonemu z urzędu, kwotę 885,60
złotych, obejmującą już należny VAT, za sporządzenie i
wniesienie kasacji w sprawie;
3. zwolnić skazanego od kosztów sądowych postępowania
kasacyjnego.
[WB]
UZASADNIENIE
II KK 178/26
2
Kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 15 grudnia 2025 r.,
sygn. akt II Ka 657/25, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia
13 czerwca 2025 r., sygn. akt II K 790/24, wniósł obrońca z urzędu skazanego,
zaskarżając go w części utrzymującej w mocy skazanie za czyn z punktu I aktu
oskarżenia, zakwalifikowany z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k.
W skardze tej obrońca podniósł zarzuty:
1. rażącego naruszenia prawa mającego wpływ na treść wyroku, a
mianowicie art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k. poprzez powierzchowne,
nienależyte i odbiegające od standardów rzetelnego procesu rozpoznanie zarzutu z
punktu 1a i 1b apelacji obrońcy. Sąd Okręgowy zaniechał wnikliwej kontroli
odwoławczej w zakresie zarzucanego Sądowi I instancji naruszenia art. 7 k.p.k. i art.
410 k.p.k., poprzestając na arbitralnym stwierdzeniu, iż wyjaśnienia oskarżonego to
fikcyjna historia, pomimo braku dowodów przemawiających za inną wersją