Treść orzeczenia
II KK 19/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 24 marca 2026 r.
SSN Igor Zgoliński
w sprawie kasacji obrońcy skazanej M. S. od wyroku Sądu Apelacyjnego w
Warszawie z dnia 26 marca 2025 r., II AKa 299/24, utrzymującego w mocy w części
dotyczącej skazanej wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 10 czerwca
2022 r., VIII K 168/21,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 24 marca 2026 r.,
sprawy w przedmiocie wniosku obrońcy skazanej M. S. o wyłączenie sędziego
Sądu Najwyższego Stanisława Stankiewicza od udziału w sprawie II KK 19/26,
na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
pozostawić wniosek bez rozpoznania.
UZASADNIENIE
Obrońca skazanej M. S. złożył na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. wniosek o
wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Stanisława Stankiewicza od udziału w
sprawie II KK 19/26. Swoje wystąpienie umotywował tym, że procedura powołania
wyżej wskazanego sędziego przebiegała z udziałem Krajowej Rady Sądownictwa w
składzie ukształtowanym ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o
Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw. Jego udział zatem w
II KK 19/26
2
rozpoznaniu sprawy M. S. może wywołać uzasadnione wątpliwości co do spełnienia
standardu konstytucyjnego gwarantującego obywatelowi bezstronności i
niezależność sądownictwa.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Powyższy wniosek nie mógł być przedmiotem merytorycznej oceny. Z art. 41
§ 1 k.p.k. wynika, że sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego
rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności w
danej sprawie. Z kolei na podstawie art. 29 § 5 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o
Sądzie Najwyższym, wprowadzonego nowelizacją z dnia 9 czerwca 2022 r. (Dz. U.
poz. 1259, dalej uSN), ustawodawca dopuścił możliwość badania spełnienia przez
sędziego Sądu Najwyższego lub sędziego delegowanego do pełnienia czynności