Treść orzeczenia
II KK 20/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 19 marca 2026 r.
SSN Dariusz Świecki
w sprawie A.D.
co do której warunkowo umorzono postępowanie karne o czyn z art. 226 § 1 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 19 marca 2026 r.,
kasacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej
od wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach
z dnia 3 października 2025 r., sygn. akt II Ka 400/25,
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Węgrowie
z dnia 17 marca 2025 r., sygn. akt II K 391/24,
postanowił:
1. oddalić kasację w części dotyczącej zarzutu z art. 439 § 1
pkt 2 k.p.k. jako oczywiście bezzasadną;
2. pozostawić kasację w pozostałym zakresie bez
rozpoznania, albowiem jest w tej części niedopuszczalna;
3. zasądzić od oskarżonej na rzecz oskarżycielki posiłkowej
M. Ł . kwotę 300 zł;
4. obciążyć oskarżoną kosztami sądowymi postępowania
kasacyjnego.
[WB]
UZASADNIENIE
II KK 20/26
2
Sąd Okręgow y w Siedlcach wyrokiem z dnia 3 października 2025 r., sygn.
akt II Ka 400/25, utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Węgrowie z dnia 17
marca 2025 r., sygn. akt II K 391/24, na mocy którego warunkowo umorzono
postępowanie karne względem A.D. o czyn z art. 226 § 1 k.k.
Kasację od prawomocnego wyroku wniósł obrońca oskarżonej. W skardze
tej sformułował następujące zarzuty:
1. rażącego naruszenia prawa procesowego, mającego istotny wpływ na treść
orzeczenia, tj. art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP,
art. 6 ust. 1 EKPCz oraz art. 47 KPP UE – poprzez rozpoznanie sprawy
przez sąd nienależycie obsadzony, gdyż w jego składzie zasiadała sędzia X.
Y. , powołana na urząd sędziego sądu okręgowego z udziałem KRS
ukształtowanej ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r., zaś niezależność i
prawomocność tego ciała została zakwestionowana w orzecznictwie TSUE,
ETPCz oraz SN;