Treść orzeczenia
II KK 222/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Ryszard Witkowski
Dnia 30 września 2026 r.
w sprawie R.G.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 30 września 2026 r. na posiedzeniu
wniosku pełnomocnika o wyłączenie Sędziego Sądu Najwyższego M .S.
od udziału w sprawie kasacyjnej II KK 222/26,
na podstawie art. 42 § 1 i 4 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. a contrario
p o s t a n o w i ł:
pozostawić wniosek bez rozpoznania.
UZASADNIENIE
Pismem z 1 sierpnia 2026 r. pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej R .G.,
powołując się na przepisy art. 41 § 1 k.p.k., wniosła o wyłączenie SSN M .S. od
rozpoznania sprawy kasacyjnej II KK 222/26. Wnioskodawczyni wskazała, że
zachodzi po stronie tego sędziego niewzruszalne domniemanie braku
instytucjonalnych gwarancji niezawisłości i bezstronności uzasadniona wątpliwość
co do bezstronności. Jako powód rzeczonej wątpliwości wnioskodawczyni wskazała
fakt powołania sędziego na urząd SSN na podstawie rekomendacji Krajowej Rady
Sądownictwa, ukształtowanej na postawie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie
ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektóry ch innych ustaw (Dz.U. z 2018
r. poz. 3).
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
II KK 222/26
2
Na wstępie należy stwierdzić, że Sąd Najwyższy w tym składzie nie podziela
stanowiska, iż udział w rozpoznaniu sprawy sędziego Sądu Najwyższego, który na
ten urząd został powołany na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej
przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie
Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r. poz. 3), wywołuje sam
przez się i w każdym przypadku stan nienależytej obsady sądu w rozumieniu art. 439
§ 1 pkt 2 k.p.k. W tym miejscu odwołać się należy do wiążącego charakteru wyroku
Trybunału Konstytucyjnego z 20 kwietnia 2020 r. sygn. akt U 2/20, w którym