Treść orzeczenia
II KK 250/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jerzy Grubba
Dnia 21 lipca 2026 r.
na posiedzeniu w trybie art. 535§3 k.p.k.
po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2026 r.
w sprawie A.S.
skazanego za przestępstw o z art. 178a§1 i §4 k.k.
z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 28 listopada
2025r., sygn. akt VI Ka 18/24, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego dla
Warszawy Pragi- Północ w Warszawie z dnia 7 września 2023r., sygn. akt III K
640/19
postanowił:
1. oddalić kasację uznając ją za oczywiście bezzasadną,
2. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. P .H. – Kancelaria
Adwokacka w W. – kwotę 885,60 zł (osiemset osiemdziesiąt pięć
złotych i 60/100), w tym 23% VAT, tytułem wynagrodzenia dla obrońcy
wyznaczonego z urzędu, za sporządzenie i wniesienie kasacji,
3. zwolnić skazanego od ponoszenia kosztów sądowych
postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa .
UZASADNIENIE
Kasacja wniesiona w imieniu skazanego jest bezzasadna w stopniu
oczywistym.
II KK 250/26
2
W pierwszym zarzucie tego nadzwyczajnego środka odwoławczego
wskazano na naruszenie przez Sąd Odwoławczy prawa procesowego w postaci art.
433§2 k.p.k. w zw. z art. 457§3 k.p.k., polegające na oddaleniu zarzutu apelacji
„ dotyczącego obrazy art. 170§1 pkt 4 i 5 k.p.k. w zw. z art. 586§1 i §2 k.p.k. i art.
177§1a k.p.k. dotyczącego przesłuchania świadka P .S. jako zgłoszonego dla zwłoki,
którego rzekomo nie da się przeprowadzić pomimo iż Sąd I Instancji nie podjął ani
jednej próby przesłuchania świadka P .S. w trybie zdalnym a w Wyroku uznano iż
Sąd 11 instancji zaaprobował argumentację Sądu I Instancji iż było to niecelowe na
podstawie spekulacji dotyczących motywów świadka nieprzesłuchanego przez Sąd ”.
W tej przestrzeni postawiono także drugi zarzut, w którym zarzucono Sądowi