Treść orzeczenia
II KK 255/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jerzy Grubba
Dnia 21 lipca 2026 r.
na posiedzeniu w trybie art. 535§3 k.p.k.
po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2026r.
w sprawie M. D.
skazanego z a przestępstw o z art. 200§1 k.k. w zw. z art. 11§3 k.k. w zw. z art. 57b
k.k. i inne
z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazane go
od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 27 stycznia 2026r., sygn. akt XI Ka
977/25, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej z dnia
27 czerwca 2025r., sygn. akt II K 1294/24
postanowił:
1. oddalić kasację uznając ją za oczywiście bezzasadną,
2. zwolnić skazanego od ponoszenia kosztów sądowych
postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa .
UZASADNIENIE
Kasacja wniesiona w imieniu skazanego jest bezzasadna w stopniu
oczywistym.
Zarzuty kasacji sprowadzają się do stwierdzenia uchybień przez Sąd
Odwoławczy w toku kontroli odwoławczej art. 433§2 k.p.k. w zw. z art. 457§3 k.p.k.
poprzez dowolne, nazbyt swobodne i nieprzekonujące rozpoznanie zarzutu apelacji,
czy też całkowite pominięcie fragmentu zarzutu, dotyczącego naruszenia art. 7
II KK 255/26
2
k.p.k., błędu w ustaleniach faktycznych i przepisów postępowania karnego w
postaci art. 170§1 pkt 5 k.p.k.
Problematyka związana z naruszeniem art. 7 k.p.k. ściśle związana jest z
zarzutem poczynienia błędnych ustaleń faktycznych, przy czym zdaje się,
że główną intencją skarżącego było zarzucenie poczynienia przez Sąd Rejonowy
błędnych ocen w odniesieniu do zeznań przesłuchanych w sprawie świadków,
a przede wszystkim pokrzywdzonej i wyjaśnień skazanego.
Analiza rozważań Sądu Odwoławczego prowadzi jednak do wniosku, że Sąd
ten nie tylko odniósł się do wszystkich zarzutów apelacji, ale też że uczynił to w
sposób rzeczowy, trafny i wyczerpujący.
Sąd wyjaśnił, dlaczego podzielił zapatrywania Sądu Rejonowego odnośnie
do wiarygodności zeznań pokrzywdzonej, wskazał charakterystykę spraw karnych
dotyczących molestowania seksualnego małoletniego, a w szczególności