Treść orzeczenia
II KK 265/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 19 września 2024 r.
SSN Stanisław Stankiewicz
w sprawie D. K.
skazanego z art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu
narkomanii i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 września 2024 r.,
wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją
wyroku Sądu Apel acyjnego w Warszawie z dnia 20 grudnia 2023 r., sygn. akt VIII
AKa 191/23, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia
15 lutego 2023 r., sygn. akt VIII K 229/21,
na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k.
p o s t a n o w i ł :
nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
W kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego D. K. , niezależnie od
podniesionego zarzutu wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej (z art.
439 § 1 pkt 2 k.p.k. w postaci nienależytej obsady sądu), zawarty został również
wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia. W przekonaniu
autora sk argi zasadność przedstawionej w kasacji argumentacji, przemawia za
potrzebą zastosowania instytucji z art. 532 § 1 k.p.k. i wstrzymania wykonania
zaskarżonego orzeczenia do czasu rozpoznania kasacji.
Sąd Najwyższy zważył , co nastę puje:
Wniosek obrońcy skazanego D. K. nie jest zasadny.
II KK 265/24
2
Na wstępie przypomnieć należy, że zgodnie z treścią art. 532 § 1 k.p.k., w
razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego
orzeczenia, jak i innego orzeczen ia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia
kasacji. Wstrzymanie wykonania orzeczenia ma niewątpliwie charakter wyjątkowy,
wprowadza bowiem odstępstwo od zasady niezwłocznej wykonalności
prawomocnych orzeczeń ( vide art. 9 k.k.w.), a wobec tego nie podl ega wykładni
rozszerzającej, zaś samo wniesienie kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do
zastosowania tej szczególnej instytucji. Łączy się to bowiem z faktem, że kasacja