Treść orzeczenia
II KK 307/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Piotr Mirek
Dnia 21 lipca 2026 r.
na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 21 lipca 2026 r.,
w sprawie M. W.
w przedmiocie odszkodowania i zadośćuczynienia
kasacji wniesionej przez pełnomocnika wnioskodawcy
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z dnia 9 grudnia 2025 r., sygn. akt II AKa 175/24,
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego Warszawa -Praga w Warszawie
z dnia 4 kwietnia 2024 r., sygn. akt V Ko 77/23,
p o s t a n o w i ł:
1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną;
2. obciążyć wnioskodawcę kosztami postępowania
kasacyjnego.
[J.J.]
UZASADNIENIE
II KK 307/26
2
Sąd Okręgowy Warszawa -Praga w Warszawie, wyrokiem z dnia 4 kwietnia 2024 r.,
sygn. akt V Ko 77/23, orzekając w przedmiocie odszkodowania za poniesioną szkodę oraz
zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w związku z wykonaniem wobec M .W. kary
orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy - Żoliborza w Warszawie z dnia 20
listopada 2020 r., sygn. akt IV K 260/16, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz M .W. 1250 zł
wraz z ustawowymi odsetkami od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty
tytułem odszkodowania oraz 7000 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia
uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty tytułem zadośćuczynienia, oddalając wniosek
w pozostałym zakresie.
Apelację od powyższego wyroku złożył pełnomocnik wnioskodawcy, zaskarżając go w
zakresie w jakim Sąd nie uwzględnił żądania wniosku. Skarżący zarzucił błąd w ustaleniach
faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonego wyroku, mający wpływ na jego treść
poprzez:
1. uznanie, że 7 000 zł zamiast 300 000 zł tytułem zadośćuczynienia stanowi kwotę
odpowiednią do rozmiaru krzywdy wnioskodawcy;
2. niesłuszne niezaliczenie utraconego wynagrodzenia za miesiące czerwiec i lipiec,
kosztów zaopatrzenia w Areszcie Śledczym W. i kosztów podróży z Zakładu Karnego