Treść orzeczenia
II KK 310/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 29 lipca 2025 r.
SSN Jacek Błaszczyk
w sprawie P.K.
skazanego z art. 286 § 1 k.k.
w dniu 29 lipca 2025 r.
po rozpoznaniu, na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.,
kasacji, wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach
z dnia 6 marca 2025 r., sygn. akt II Ka 877/24
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Łukowie
z dnia 10 października 2024 r., sygn. akt II K 317/23,
p o s t a n o w i ł:
1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną;
2 . obciążyć skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Łukowie wyrokiem z 10 października 2024 r., sygn. akt II K
317/23, uznał P.K. za winnego czynu zarzucanego mu w pkt I aktu oskarżenia i za
czyn ten na podstawie art. 286 § 1 k.k. skazał go i wymierzył mu karę 10 miesięcy
pozbawienia wolności, na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązał oskarżonego do
naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz W .S. kwoty 3000 zł oraz zasądził od
II KK 310/25
2
oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 180 zł tytułem opłaty oraz 90 zł tytułem
wydatków.
Po rozpoznaniu apelacji prokuratora i obrońcy oskarżonego wyrokiem z 6
marca 2025 r. Sąd Okręgowy w Siedlcach, sygn. akt II Ka 877/24, utrzymał w mocy
zaskarżony wyrok.
Kasację od tego orzeczenia wniósł obrońca skazanego zarzucając:
1. Rażące naruszenie przepisów postępowania, mających istotny wpływ na
treść orzeczenia, tj. art. 7 k.p.k. w zw. z art. 410 k.p.k. poprzez dokonanie
błędnej i wybiórczej oceny zgromadzonego w sprawie materiału
dowodowego, polegające na pominięciu istotnej okoliczności sprawy,
jakim było dokonanie przez oskarżonego zwrotu kwoty 3000 zł na rzecz
W.S. , brak wystąpienia oszukańczego zamiaru po stronie oskarżonego
doprowadzenia pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia