Treść orzeczenia
II KK 318/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 11 sierpnia 2026 r.
SSN Jerzy Grubba
na posiedzeniu w trybie art. 535§3 k.p.k.
po rozpoznaniu w dniu 11 sierpnia 2026r.
w sprawie D.D.
skazanego za przestępstwo z art. 278§1 k.k. w zw. z art. 64 k.k. i inne
z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 24 lutego 2026r., sygn. akt II Ka
13/26, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim z
dnia 27 października 2025r., sygn. akt II K 874/23
postanowił:
1. oddalić kasację uznając ją za oczywiście bezzasadną,
2. zwolnić skazanego od ponoszenia kosztów sądowych
postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
Kasacja wniesiona w imieniu skazanego jest bezzasadna w stopniu
oczywistym.
Podniesiono w niej zarzut naruszenia przepisów postępowania w postaci art.
410 k.p.k. w zw. z art. 5§2 k.p.k. oraz art. 7 k.p.k. Przypomnienia jednak wymaga,
że w niniejszym postępowaniu Sąd Odwoławczy ograniczył swoje orzeczenie do
utrzymania w mocy wyroku Sądu I instancji. Sąd ten zatem nie dokonywał
samodzielnej, oderwanej od tej poczynionej przez Sąd meriti , oceny materiału
II KK 318/26
2
dowodowego, a co za tym idzie, nie mógł naruszyć wskazanych w zarzucie
przepisów.
Przypomnienia w tym miejscu wymaga, że zarzut naruszenia art. 7 k.p.k.
podnoszony może być tylko wówczas, gdy sąd odwoławczy czynił samodzielne
ustalenia faktyczne, co w niniejszej sprawie nie miało to miejsca . Art. 5§2 k.p.k.
dotyczy wątpliwości, które ma i nie jest w stanie rozstrzygnąć sąd rozpoznający
sprawę, nie zaś wątpliwości którejś ze stron co do prawidłowości rozstrzygnięcia
dokonanego przez ten sąd . Z kolei art. 410 k.p.k. nie ma zastosowania do
postępowania odwoławczego, ponieważ to nie dowody ujawnione przed Sądem II
Instancji stanowiły podstawę rozstrzygnięcia tego sądu .
Co więcej, podnoszenie zarzutu obrazy jednocześnie art. 5§2 k.p.k. i art. 7