Treść orzeczenia
II KK 336/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 24 września 2024 r.
SSN Jarosław Matras
w sprawie G. A. K. (K.)
skazanego za czyn z art. 270 § 1 k.k. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.
w dniu 24 września 2024 r.,
kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie
z dnia 28 marca 2024 r., sygn. akt VI Ka 1344/23,
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Otwocku
z dnia 21 czerwca 2023 r., sygn. akt II K 398/20,
p o s t a n o w i ł
1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną;
2. nie uwzględnić wniosku adw. M . W. – W. o przyznanie jej
kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu w
postępowaniu kasacyjnym z uwagi na fakt niewyznaczenia jej obrońcą
z urzędu w tym postępowaniu.
3. zwolnić skazanego od kosztów sądowych postępowania
kasacyjnego.
[PGW]
II KK 336/24
2
Wyrokiem z dnia 21 czerwca 2023 r., sygn. akt II K 398/20, Sąd Rejonowy w
Otwocku uznał oskarżonego G .K. za winnego popełnienia dwóch występków
odpowiednio z art. 270 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k., za które wymierzył mu kary 3
miesięcy oraz 6 miesięcy pozbawienia wolności, przy czym za przestępstwo z art.
286 § 1 k.k. dodatkowo orzekł karę grzywny (art. 33 § 2 k.k.), wymierzając ją w
wysokości 100 stawek dziennych po 10 zł każda. Na podstawie art. 85 § 1 k.k., art.
86 § 1 k.k. połączył orzeczone wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności i
tytułem kary łącznej orzekł karę 7 miesięcy pozbawienia wolności.
Wyrok ten w całości zaskarżył tak oskarżony jak i jego obrońca.
W apelacji obrońcy wskazano na następujące uchybienia:
„1. w zakresie pkt I zaskarżanego wyroku, tj. uznania oskarżonego za