Treść orzeczenia
II KK 348/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 18 grudnia 2024 r.
SSN Antoni Bojańczyk
w sprawie W. Ż .
skazanego z art. 76 § 1 k.k.s.,
po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2024 r.
w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 532 § 3 k.p.k.),
wniosku obrońcy skazanego – adw. R.K.
o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacjami
wyroku Sądu Okręgowego w Radomiu
z dnia 12 lutego 2024 r., sygn. V Ka 772/22,
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Grójcu
z dnia 24 marca 2022 r., sygn. II K 53/19,
p o s t a n o w i ł:
wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
W złożonej przez jednego z obrońców skazanego W . Ż . – adw. R.K. kasacji
od wyroku Sądu Okręgowego w Radomiu z dnia 12 lutego 2024 r., sygn. V Ka
772/22, jej autor sformułował wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego
kasacjami orzeczenia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje :
II KK 348/24
2
Wniosek obrońcy skazanego W . Ż . nie zasługiwał na uwzględnienie.
Suspensywność zaskarżonego orzeczenia w postępowaniu kasacyjnym ma
charakter wyjątkowy, jedynie w szczególnych przypadkach dopuszczalne jest
wstrzymanie zaskarżonego kasacją rozstrzygnięcia. Wyrok posiadający atrybut
prawomocności podlega bezzwłocznemu wykonaniu (art. 9 § 1 i 2 k.k.w.).
Regulacja ta bazuje na przyjęciu, że rozstrzygnięcie to korzysta z domniemania
prawidłowości ( res iudicata pro veritate habetur ). Z kolei implikacją tego założenia
dla postępowania zainicjowanego wniesieniem nadzwyczajnego środka
zaskarżenia ⎯ którego przedmiot stanowi weryfikacja prawomocnego orzeczenia
sądu odwoławczego kończącego postępowanie, którym poddano kontroli wyrok
sądu I -szej instancji ⎯ jest to, że wniesienie kasacji nie wstrzymuje w sposób
automatyczny wykonania prawomocnego rozstrzygnięcia.
Przepis art. 532 § 1 k.p.k. nie określa przesłanek skutkujących
wstrzymaniem wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia (lub innego orzeczenia,
którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji). W judykaturze przyjmuje się