Treść orzeczenia
II KK 362/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 3 października 2024 r.
SSN Adam Roch
w sprawie A.D. i J.D.
co do których umorzono postępowanie karne o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art.
294 § 1 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 3 października 2024 r.,
wniosku pełnomocnika oskarżycieli subsydiarnych o wyłączenie sędziego Sądu
Najwyższego Marka Motuka od udziału w sprawie o sygn. II KK 362/24,
na podstawie art. 42 § 1 i 4 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. a contrario
p o s t a n o w i ł:
nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 27 sierpnia 2024 roku pełnomocnik oskarżycieli
subsydiarnych wniósł o wyłączenie od udziału w sprawie sędziego Sądu
Najwyższego Marka Motuka. W uzasadnieniu wniosku wskazano na wątpliwości co
do bezstronności sędziego, w szczególności w zakresie kieru nkowego nastawienia
sędziego do podnoszonegow kasacji zarzutu zaistnienia bezwzględnej przesłanki
odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., przez to, że skład Sądu Apelacyjnego w
Warszawie, który wydał zaskarżony wyrok był nienależycie obsadzony, albowiem w
składzie orzekającym byli sędziowie, którzy zostali powołani na urząd sędziego na
wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym
II KK 362/24
2
przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie
Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw, zaś sędzia Sądu Najwyższego Marek
Motuk został powołany w tym samym trybie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek pełnomocnika oskarżycieli subsydiarnych nie zasługiwał na
uwzględnienie.
Na wstępie należy podkreślić, że zasadnicza część okoliczności
przedstawianych przez wnioskodawcę nie mogła zostać rozpoznana w trybie 41 § 1
k.p.k. W orzecznictwie Sądu Najwyższego słusznie podkreśla się, że wątpliwość co
do bezstronności sędziego nie może być wywodzona z samych kwestii ustrojowych