Treść orzeczenia
II KK 395/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 16 grudnia 2025 r.
SSN Barbara Skoczkowska
na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.
po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2025 r.
sprawy K.K. ,
uniewinnionej od zarzutów popełnienia przestępstw z art. 216 § 1 k.k. i z art. 217 §
1 k.k.,
z powodu kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego D .K.,
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 6 czerwca 2025 r., sygn. akt IX
Ka 470/25,
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy - Śródmieścia w
Warszawie z dnia 17 stycznia 2025 r., sygn. akt V K 966/22
postanowił
1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną;
2. obciążyć oskarżyciela prywatnego D .K. kosztami sądowymi
postępowania kasacyjnego.
[WB]
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie wyrokiem z
dnia 17 stycznia 2025 r., sygn. akt V K 966/22, uniewinnił oskarżoną K. I. od
II KK 395/25
2
zarzutu popełnienia szczegółowo opisanych w wyroku trzech czynów z art.
216 § 1 k.k. oraz pięciu czynów z art. 217 § 1 k.k.
Po rozpoznaniu apelacji pełnomocnika oskarżyciela prywatnego D. K..
Sąd Okręgowy w Warszawie wyrokiem z dnia 6 czerwca 2025 r., sygn. akt IX
Ka 470/25, zaskarżony wyrok utrzymał w mocy.
Kasację od wyroku Sądu odwoławczego wniósł pełnomocnik
pokrzywdzonego D. K. , zaskarżając go w całości, zarzucając rażące naruszenie
przepisów postępowania mające istotny wpływ na treść orzeczenia, tj. art. 433
§ 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k. w zw. z art. 7 k.p.k., art. 5 § 1 k.p.k., art.
410 k.p.k. oraz art. 425 k.p.k. poprzez:
„l.1. oparcie rozstrzygnięcia o fakty, które nie były przedmiotem
postępowania dowodowego w obu instancjach; w tym o fakty
obiektywnie nieistniejące (przede wszystkim rzekome wyjaśnienia
oskarżonej);
1.2. nieprawidłowe, niezupełne, powierzchowne i wadliwe dokonanie