Treść orzeczenia
II KK 436/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 29 listopada 2023 r.
SSN Włodzimierz Wróbel
po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 29 listopada 2023 r., na posiedzeniu w trybie
art. 535 § 3 k.p.k.
sprawy A.K.,
skazanego z art. 286 § 1 k.k. i in.
z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 6 października 2022 r., sygn. akt IX Ka 210/22,
zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie
z dnia 3 czerwca 2019 r, sygn. akt V K 4/17,
p o s t a n a w i a:
1) oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną;
2) obciążyć skazanego kosztami sądowymi postępowania
kasacyjnego.
WZ
UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy – Śródmieścia z dnia 3 czerwca
2019 r. (sygn. akt V K 4/17) A. K. został uznany winnym czynów z art. 286 § 1 k.k.,
za które wymierzono mu karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 6 października 2022 r. (sygn. akt
II KK 436/23
2
IX Ka 210/22) dokonano korekt w opisie jednego z pr zypisanych oskarżonemu
czynów oraz obniżono za ten czyn karę do 10 miesięcy pozbawienia wolności. W
pozostałym zakresie utrzymano wyrok w mocy.
Od powyższego orzeczenia kasację wniósł obrońca skazanego, zarzucając
wyrokowi:
„1) rażące i mające wpływ na treść orzeczenia naruszenie prawa procesowego
przez naruszenie art. 442 § 3 k.p.k. polegające na nieprzesłuchaniu świadków M .
M. oraz M. P. , które to Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku uznał za konieczne.
Sąd Najwyższy uznał, że kontrola odwoławcza jest n ierzetelna i przedwczesna,
ponieważ zebrany w sprawie materiał dowodowy nie jest jeszcze kompletny. Wg
Sądu Najwyższego „Założenie jakie czyni sąd odwoławczy, wskazując na brak