Treść orzeczenia
II KK 492/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 19 grudnia 2024 r.
SSN Dariusz Świecki
w sprawie W.S.
skazanego z art. 300 § 2 k.k. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.
w dniu 19 grudnia 2024 r.,
kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 13 marca 2024 r., sygn. akt IX Ka 112/24,
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy - Śródmieścia w
Warszawie
z dnia 29 listopada 2022 r., sygn. akt X K 854/19,
postanowił:
1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną;
2. zasądzić od skazanego na rzecz oskarżyciela posiłkowego
T.B. kwotę 900 zł;
3. obciążyć skazanego kosztami sądowymi postępowania
kasacyjnego .
[WB]
UZASADNIENIE
Kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 13 marca 2024 r.,
sygn. akt IX Ka 112/24, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego dla
II KK 492/24
2
Warszawy- Śródmieścia w Warszawie z dnia 29 listopada 2022 r., sygn. akt X K
854/19, wniósł obrońca W .S. . Zarzucił mu:
I. rażące naruszenie przepisów prawa, a w szczególności rażącą obrazę
przepisów prawa materialnego, która miała istotny wpływ na treść zaskarżonego
orzeczenia, a mianowicie art. 300 § 2 k.k. poprzez jego błędną wykładnię
polegającą na:
a) nieprawidłowym przyjęciu, że skazany zrealizował znamię udaremnienia
wykonania orzeczenia sądowego poprzez zbycie udziałów w nieruchomościach,
mimo braku jakiejkolwiek aktywności wierzyciela w zakresie egzekucji z tychże
nieruchomości, a tym samym nieprawidłowym przyjęciu, że czyn z art. 300 § 2 k.k.
popełnić można w sposób niezamierzony, podczas gdy czynu z art. 300 § 2 k.k.
dopuścić można się jedynie umyślnie;
b) nieprawidłowym przyjęciu, że sam fakt zbycia przez skazanego udziałów
w nieruchomościach podczas prowadzenia postępowania egzekucyjnego przez T .B.
świadczy o wypełnieniu przez skazanego znamion czynu z art. 300 § 2 k.p.k. oraz