Treść orzeczenia
II KK 495/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 17 grudnia 2024 r.
SSN Małgorzata Bednarek
na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 17 grudnia 2024 r.
w sprawie P. Z.
skazanego z art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt
kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w
Warszawie z 20 maja 2024 r., sygn. akt X Ka 963/23
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy -Mokotowa w
Warszawie z 29 czerwca 2023 r., sygn. III K 655/20
postanowił:
1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną;
2. obciążyć skazanego kosztami sądowymi
kasacyjnego.
[J.J.]
postępowania
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 29 czerwca 2023 r., Sąd Rejonowy dla Warszawy -Mokotowa w
Warszawie, sygn. akt III K 655/20 uznał P. Z. za winnego popełnienia zarzucanego
mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku wyczerpującego dyspozycję art. 35
ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt i na tej samej
II KK 495/24
2
podstawie prawnej za ten czyn skazał go, a na podstawie art. 35 ust. 1 ustawy z
dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt w zw. z art. 37a § 1 k.k. wymierzył
oskarżonemu karę 1 roku ograniczenia wolności polegającą na obowiązku
wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30
godzin w stosunku miesięcznym.
Na skutek apelacji skazanego i obrońcy, wyrokiem z 20 maja 2024 r., Sąd
Okręgowy w Warszawie sygn. akt X Ka 963/23 utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.
Kasację od wyroku złożył obrońca skazanego i zarzucił rozstrzygnięciu: zarzucam
rażące i mające wpływ na treść wyroku naruszenie przepisów prawa procesowego,
tj.:
1. art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. poprzez nienależytą obsadę Sądu Okręgowego w
Warszawie, który w dniu 20 maja 2024 r. wydał zaskarżony wyrok, w skład