Treść orzeczenia
II KK 539/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 13 lutego 2025 r.
SSN Jarosław Matras
w sprawie B. R.
skazanego z art. 280 § 1 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.
w dniu 13 lutego 2025 r.,
kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa -Praga w Warszawie
z dnia 29 maja 2024 r., sygn. akt VI Ka 1121/23,
zmieniającego w części wyrok Sądu Rejonowego w Wołominie
z dnia 14 czerwca 2023 r., sygn. akt II K 656/21,
p o s t a n o w i ł
1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną;
2. obciążyć skazanego kosztami sądowymi postępowania
kasacyjnego.
[J.J.]
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 14 czerwca 2023 r., sygn. akt II K 656/21, Sąd Rejonowy w
Wołominie uznał oskarżonego B. R. za winnego czynu z art. 280 § 1 k.k. i za to
przestępstwo wymierzył mu karę trzech lat pozbawienia wolności. Na podstawie art.
II KK 539/24
2
46 § 1 k.k. zasądził od oskarżonego kwotę 25 zł tytułem obowiązku naprawienia
szkody oraz kwotę 4000 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Nadto
sąd ten orzekł o zaliczeniu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okresu
rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego w sprawie oraz o kosztach
postępowania.
Wyrok ten w całości zaskarżył obrońca oskarżonego zarzucając:
„1) obrazę przepisów postępowania, mającą wpływ na treść wyroku, tj. art.
7 k.p.k. poprzez będące wynikiem nieuwzględnienia zasad prawidłowego
rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego, dokonanie
dowolnej, a nie swobodnej oceny dowodów oraz niedostrzeżenie przy wyrokowaniu
całokształtu okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej skutkującej
szeregiem nieprawidłowych stwierdzeń oraz ocen w postaci:
a) bezpodstawnej odmowy wiarygodności wyjaśnień oskarżonego B. R.
w wyniku stwierdzenia, iż stanowią one wyłącznie przyjętą linię obrony, w sytuacji,
gdy wyjaśnienia te korespondowały z uznanym za wiarygodny zebranym w sprawie