Treść orzeczenia
Sygn. akt II KK 559/22 POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 29 grudnia 2022 r.
Prezes SN Wiesław Kozielewicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 29 grudnia 2022 r.,
sprawy D. K. i P. R.
skazanych z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu
narkomanii oraz z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu
narkomanii
z pow odu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego oraz na niekorzyść
skazanych przez Prokuratora Wydziału Zamiejscowego Departamentu do Spraw
Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury Krajowej
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie
z dnia 13 czerwca 2022 r., sygn. akt II AKa 135/21
zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie
z dnia 17 lutego 2021 r., sygn. akt IV K 433/19
oddala wszystkie kasacje jako oczywiście bezzasadne, a
kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża
skazanego D. K. w części na niego przypadającej, zaś koszty
związane z kasacją oskarżyciela publicznego przejmuje na
rachunek Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
Odnośnie kasacji oskarżyciela publicznego.
Kasacja P rokuratora z Lubelskiego Wydziału Zamiejscowego Departamentu do
Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury Krajowej, wniesiona
na niekorzyść skazanych D . K. i P. R. jest oczywiście bezzasadna, w rozumieniu
2
art. 535 § 3 k.p.k.
Przed przejściem do oceny zasadności poszczególnych zarzutów podniesionych w
tej kasacji należy wskazać, że w polskim systemie prawnym kasacja w sprawach
karnych jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia przysługującym – co do zasady
– od prawomocnego wyroku sądu odwoławczego kończącego postępowanie. Nie
inicjuje zatem kolejnej kontroli instancyjnej i tejże nie powiela. Służy jedynie
wyeliminowaniu z obrotu prawnego orzeczeń (prawomocnych i przez to
podlegających wykonaniu) obarczonych rażącymi uchybieniami. Stąd też podstawy
kasacji zostały ściśle określone (art. 523 k.p.k.). Bez wątpienia podstawy takiej nie
stanowi zarzut błędu w ustaleniach faktycznych. Zarówno wtedy, gdy jest w niej