Treść orzeczenia
II KK 88/25
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 10 kwietnia 2025 r.
SSN Anna Dziergawka
w sprawie R. K. ,
ukaranej z art. 119 § 1 k.w.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej w trybie art. 535 § 5 k.p.k.,
na posiedzeniu w dniu 10 kwietnia 2025 r.,
kasacji wniesionej przez Rzecznika Praw Obywatelskich na korzyść
od wyroku Sądu Okręgowego w Zamościu
z dnia 19 lipca 2024 r., sygn. akt II Ka 314/24,
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Krasnymstawie
z dnia 11 kwietnia 2024 r., sygn. akt II W 67/24
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi
Okręgowemu w Zamościu do ponownego rozpoznania w
postępowaniu odwoławczym.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Krasnymstawie wyrokiem z dnia 11 kwietnia 2024 roku, w
sprawie o sygn. akt II W 67/24:
II KK 88/25
2
1. obwinioną R. K. uznał za winną tego, że w dniu 10 grudnia 2023 roku w Ł. ,
woj. [...] dokonała kradzieży dwóch kart pamięci marki G., powodując straty w
łącznej kwocie 90 złotych na szkodę A. F. , to jest czynu wyczerpującego
dyspozycję art. 119 § 1 k.w. i za to, na podstawie art. 119 § 1 k.w. w zw. z art.
39 § 1 i § 2 k.w. wymierzył karę nagany;
2. na podstawie art. 119 § 4 k.w. orzekł wobec obwinionej obowiązek zapłaty na
rzecz pokrzywdzonego A. F. kwoty 90 (dziewięćdziesięciu) złotych tytułem
równowartości ukradzionego mienia;
3. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 121 § 1 k.p.w. zwolnił obwinioną
w całości od wydatków postępowania, obciążając nimi Skarb Państwa.
Apelację od powyższego wyroku wniósł obrońca obwinionej, który
zaskarżonemu wyrokowi zarzucił:
1. naruszenie art. 5 § 2 k.p.k. w zw. z art. 8 k.p.s.w. poprzez rozstrzygnięcie
niedających się usunąć wątpliwości w zakresie popełnienia przez obwinioną