Treść orzeczenia
Sygn. akt II KO 101/21
ZARZĄDZENIE Dnia 23 listopada 2021 r.
W związku z pismem adwokata M. Ł. - obrońcy skazanego M. K. z
dnia 7 października 2021 r., stanowiącym sygnalizację (art. 9 § 2
k.p.k.), w przedmiocie wznowienia postępowania kasacyjnego
zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 9 czerwca
2021 r., sygn. akt II KK 168/21, o oddaleniu kasacji obrońcy tego
skazanego jako oczywiście bezzasadnej, nie stwierdzam podstaw do
wznowienia przez Sąd Najwyższy wskazanego wyżej postępowania z
urzędu (art. 542 § 3 k.p.k.).
UZASADNIENIE
W dniu 12 października 2021 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek z
dnia 7 października 2021 r. adwokata M. Ł., obrońcy skazanego M. K., o
cyt. ,,uchylenie postanowienia z dnia 9 czerwca 2021 r. w sprawie II KK 168/21
SSN Marka Siwka, oddalającego kasację skazanego oraz przekazanie sprawy do
ponownego rozpoznania innemu składowi orzekającemu”. W tym wniosku podano,
że jest on uzasadniony, cyt. ,,aktualnym stanowiskiem Trybunału Sprawiedliwości
Unii Europejskiej dotyczącym sędziów powołanych przez nową KRS.” Również
powołano się na treść uchwały składu połączonych Izb: Cywilnej, Karnej oraz
Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r.,
BSA I – 4110 – 1/20, w której między innymi uchwalono, że nienależyta obsada
sądu w rozumieniu art. 439 §1 pkt 2 k.p.k. albo sprzeczność składu sądu z
przepisami prawa w rozumieniu art. 379 pkt 4 k.p.c., zachodzi także, gdy w składzie
sądu bierze udział osoba powołana na urząd sędziego Sądu Najwyższego na
wniosek Krajowej Rady Sądownictwa – dal ej powoływana jako KRS, ukształtowanej
w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o
Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz.
2
3). Sędzia Marek Siwek, który był sędzią sprawozdawcą w sprawie oznaczonej
sygnaturą II KK 168/21, został powołany przez Prezydenta RP w 2018 r. na