Treść orzeczenia
Sygn. akt II KO 101/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 9 listopada 2022 r.
SSN Waldemar Płóciennik
w sprawie ze skarg P. G., I. T. , Ł . B. i P. K. na przewlekłość postępowania
przygotowawczego o sygn. […], prowadzonego w Prokuraturze Okręgowej w
Świdnicy
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 9 listopada 2022 r.,
inicjatywy Sądu Okręgowego w Warszawie zmierzającej do przekazania do
ro zpoznania innemu sądowi równorzędnemu spraw o sygn. IX S 135/22, IX S
136/22, IX S 137/22 i IX S 138/22,
na podstawie art. 37 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 7 października 2022 r. Sąd Okręgowy w Warszawie
wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie do rozpoznania innemu sądowi
równorzędnemu spraw prowadzonych pod aktualnymi sygnaturami IX S 135/22, IX
S 136/22, IX S 137/22 i IX S 138/22 w przedmiocie skarg na przewlekłość
opisanego wyżej postępowania przygotowawczego wniesionych przez P. G., I.T.,
Ł.B. i P. K.. W postanowieniu wskazano, że kolejni referenci składali wnioski o ich
wyłączenie ze względu na fakt wspólnego orzekania lub znajomości z sędziami P.
G., P. K. i I. T. oraz fakt orzekania sędziego Ł. B. w Sądzie Rejonowym
znajdującym się we właściwości sądu odwoławczego i wnioski te były uwzględniane.
W przekonaniu Sądu Okręgowego w Warszawie, przez dobro wymiaru
sprawiedliwości należy rozumieć także sprawność postępowania „w sytuacji gdy w
2
danej sprawie występuje prawie pewność, że z uwagi na występującą w sprawie
konfigurację osobową wszyscy sędziowie złożyliby wnioski w trybie art. 41 § 1