Treść orzeczenia
II KO 105/25
ZARZĄDZENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Anna Dziergawka
Dnia 4 czerwca 2025 r.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej,
na posiedzeniu w dniu 4 czerwca 2025 r.,
wniosku skazanego P. G. ,
sygnalizującego konieczność wznowienia z urzędu
postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem
Sądu Najwyższego z dnia 6 grudnia 2024 r., sygn. akt II KK 463/24,
oddalającym jako oczywiście bezzasadną kasację wniesioną
przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach
z dnia 22 maja 2024 r., sygn. akt II Ka 824/23,
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Sokołowie Podlaskim
z dnia 11 września 2023 r., sygn. akt II K 331/22,
na podstawie art. 542 § 1 i 3 k.p.k. a contrario
zarządził
stwierdzić niedopuszczalność wznowienia postępowania z
urzędu.
UZASADNIENIE
Do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek skazanego P. G. o wznowienie
postępowania sądowego prawomocnie zakończonego postanowieniem Sądu
Najwyższego z dnia 6 grudnia 2024 roku, sygn. akt II KK 463/24, oddalającym
kasację obrońcy skazanego jako oczywiście bezzasadną. W uzasadnieniu tego
II KO 105/25
2
wniosku skazany podniósł, iż w sprawie zaistniała bezwzględna przyczyna
odwoławcza określona w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., z uwagi na nienależytą obsadę
sądu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek skazanego, z uwagi na wskazywaną w jego treści, bezwzględną
przyczynę odwoławczą, został potraktowany jako sygnalizacja podjęcia czynności z
urzędu. Pismo to nie stanowi wniosku o wznowienie postępowania w rozumieniu
przepisów rozdziału 56 k.p.k., stanowiąc wyłącznie sygnalizację możliwości
zaistnienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, stanowiącej podstawę do
wznowienia z urzędu prawomocnie zakończonego postępowania (zob.
postanowienie SN z dnia 7 grudnia 2021 r., V KZ 39/21).
Tak też zgodnie wskazuje się w orzecznictwie i piśmiennictwie, uznając, iż
wznowienie postępowania na podstawie art. 542 § 3 k.p.k. w związku z
ujawnieniem się jednego z uchybień wymienionych w art. 439 § 1 k.p.k. może