Treść orzeczenia
Sygn. akt II KO 110/22 POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 16 grudnia 2022 r.
SSN Antoni Bojańczyk
w sprawie oskarżyciela subsydiarnego M . O.
przeciwko S. O.
oskarżonemu o czyny z art. 115 ust. 3 w zb. z art. 116 ust. 1, 2, 3 i 4 w zb. z art.
117 ust. 1 i 2 w zb. z art. 118 ust. 1-3 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie
autorskim i prawach pokrewnych w zb. z art. 291 § 1 k.k. i art. 292 § 1 i 2 k.k. w zw.
z a rt. 18 § 3 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 16 grudnia 2022 r.,
wniosku o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu
zawartego w postanowieniu Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Południe w
Warszawie
z dnia 15 listopada 2022 r., III K 627/20,
na podstawie art. 37 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 15 listopada 2022 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy
Pragi – Południe w Warszawie wystąpił w trybie art. 37 k.p.k. do Sądu Najwyższego
z postulatem o przekazanie niniejszej sprawy innemu sądowi równorzędnemu.
W uzasadnieniu wystąpienia sąd właściwy terytorialnie do rozpoznania
sprawy zainicjowanej subsydiarnym aktem oskarżenia M. O. skierowanym
przeciwko S. O. wskazał, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania
sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na zapobieżenie wystąpien ia u
2
stron, w szczególności oskarżyciela subsydiarnego M. O., wątpliwości co do
obiektywizmu sędziów sądu rozpoznającego przedmiotową sprawę. Wnioskujący
sąd wskazał, że oskarżyciel subsydiarny w przedmiotowej sprawie wystąpił z
wnioskiem o zwrócenie się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy do
rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, wskazując na celowe, jednostronne
orzekanie w jego sprawach. Zaznaczył też, że M. O. na przestrzeni ostatnich lat