Treść orzeczenia
Sygn. akt II KO 112/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 26 stycznia 2023 r.
SSN Paweł Kołodziejski
w sprawie A. B.
skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z
art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 26 stycznia 2023 r.,
osobistego wniosku sk azanego o wznowienie postępowania w sprawie
zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z dnia 31 sierpnia 2020 r., sygn. akt II AKa 349/19,
utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego Warszawa -Praga w Warszawie
z dnia 19 czerwca 2019 r., sygn. akt V K 1/14,
na podstawie art. 545 § 3 zd. pierwsze k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
odmówić przyjęcia wniosku A. B. o wznowienie postępowania
wobec jego oczywistej bezzasadności.
UZASADNIENIE
Skazany A. B. pismem z dnia 20 maja 2022 r. (data wpływu do Sądu
Najwyższego) wystąpił o wznowienie postępowania zakoń czonego prawomocnym
wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 31 sierpnia 2020 r., sygn. akt II
AKa 349/19, utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgoweg o Warszawa-Praga w
Warszawie z dnia 19 czerwca 2019 r., sygn. akt V K 1/14. Skazany podstaw
wznowienia postępowania upatruje w ujawnieniu się nowych dowodów, które jak
twierdzi „nie były znane sądom obu instancji”, wskazujących na to, że sądy obu
2
instancji błędnie przyjęły okoliczności wpływające na nadzwyczajne obostrzenie
kary ( vide art. 540 § 1 pkt 2 lit. b k.p.k.). Ponadto, skazany zarzuca błędną
kwalifikację prawną przyjętą przez sądy obu instancji w odniesieniu do niektórych z
przypisanych mu czynów, sprzeczność ustaleń faktycznych oraz powzięcie
wadliwych ustaleń co do uprzedniej karalności skazanego.