Treść orzeczenia
II KO 114/22
ZARZĄDZENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tomasz Artymiuk
Dnia 8 marca 2023 r.
Na podstawie art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. i art.
429 § 1 k.p.k. odmówić przyjęcia wniosku oskarżycielki prywatnej
B. L. z dnia 25 listopada 2022 r., sygnalizującego potrzebę
wznowienia z urzędu postępowania w sprawie zakończonej
postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 2
listopada 2022 r., sygn. akt II AKz 1004/22, utrzymującym w mo cy
postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 16
sierpnia 2022 r., sygn. akt II AKo 170/22, o odmowie przyjęcia
wniosku o wznowienie postępowania wobec jego oczywistej
bezzasadności, jako niedopuszczalnego z mocy ustawy.
UZASADNIENIE
W dni u 25 listopada 2022 r. oskarżycielka prywatna B. L. wystąpiła do Sądu
Najwyższego z wnioskiem (sygnalizacją) o wznowienie postępowania w sprawie
zakończonej postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 2 listopada
2022 r., sygn. akt II AKz 1004/22, utrzymującym w mocy postanowienie Sądu
Apelacyjnego w Warszawie z dnia 16 sierpnia 2022 r., sygn. akt II AKo 170/22,
którym odmówiono przyjęcia jej wniosku o wznowienie postępowania wobec jego
oczywistej bezzasadności. Uzasadniając sygnalizację autorka wniosku wskazała,
że w składzie Sądu Apelacyjnego rozpatrującego jej zażalenie na postanowienie
tego Sądu wydane w oparciu o przepis art. 545 § 3 k.p.k. brali udział sędziowie K .
W, i P.S. , którzy powołani zostali na urząd sędziego sądu apelacyjnego w 2020 r., a