Treść orzeczenia
II KO 131/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Kala
Dnia 11 lipca 2025 r.
w sprawie z zażalenia A .M. – prezesa zarządu Stowarzyszenia [ … ] - na
postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej Lublin – Północ w Lublinie z dnia
30 kwietnia 2025 r., sygn. akt [...] o umorzeniu śledztwa,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 11 lipca 2025 r.,
wniosku Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie
z dnia 5 czerwca 2025 r., sygn. akt IX Kp 301/25
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu,
na podstawie art. 37 § 1 k.p.k.
postanowił:
nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie, właściwy do rozpoznania
zażalenia na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej Lublin – Północ w
Lublinie z dnia 30 kwietnia 2025 r., sygn. akt [...] o umorzeniu śledztwa,
postanowieniem z dnia 5 czerwca 2025 r., sygn. akt IX Kp 301/25, na podstawie art.
37 § 1 k.p.k., zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie tej sprawy do
rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.
W uzasadnieniu wniosku wskazano, że umorzone postępowanie dotyczyło
czynów, które miały polegać na sporządzeniu nierzetelnych opinii przez osobę
II KO 131/25
2
wpisaną na „listę biegłych Sądu Okręgowego w Lublinie”. Organ wnioskujący
wskazał, że okoliczność, iż podmiotem, który miał się dopuścić tych czynów jest
osoba „mająca niejako na stałe do czynienia z procesem orzeczniczym tutejszego
sądu”, a sprawa, w której wydano opinie toczyła się w pierwszej instancji przed
sądem wnioskującym, który nadto powoływał ww. biegłego. To powoduje, że
zasadne jest przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z
uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Opisana sytuacja może bowiem
wywoływać podejrzenie lub przeświadczenie o braku warunków do rozpoznania ww.
zażalenia w sposób obiektywny przez Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie.