Treść orzeczenia
II KO 147/25
ZARZĄDZENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 30 stycznia 2026 r.
SSN Paweł Kołodziejski
w sprawie M. D.
skazanego z art. 148 § 1 k.k.
w związku z pismem skazanego z dnia 31 marca 2025 r.
o wznowienie z urzędu postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem
Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 20 stycznia 2023 r., sygn. akt II AKa
374/22,
częściowo zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego Warszawa -Praga w Warszawie
z dnia 27 maja 2022 r., sygn. akt V K 85/21,
na podstawie art. 542 § 3 k.p.k. a contrario
zarządza:
1. stwierdzić brak podstaw do wszczęcia przez Sąd Najwyższy
postępowania o wznowienie wskazanego wyżej postępowania z
urzędu;
2. odpis zarządzenia doręczyć skazanemu wraz z pouczeniem
o braku zażalenia;
3. zakreślić numer sprawy jako załatwionej w inny sposób.
UZASADNIENIE
W dniu 10 lipca 2025 r. do Sądu Najwyższego wpłynęło pismo skazanego M.
D. datowane na 31 marca 2025 r., zawierające wniosek o rozważenie wznowienia
II KO 147/25
2
z urzędu postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu
Apelacyjnego w Warszawie z dnia 20 stycznia 2023 r., sygn. akt II AKa 374/22,
częściowo zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego Warszawa -Praga w Warszawie
z dnia 27 maja 2022 r., sygn. akt V K 85/21. Autor sygnalizacji podstawę
wznowienia upatrywał w okoliczności wystąpienia uchybienia określonego w art.
439 § 1 pkt 2 k.p.k. w postaci nienależytej obsady sądu, z uwagi na udział SSA X. Y.
w składzie sądu odwoławczego. Skazany podniósł, że wyżej wymieniona członkini
składu orzekającego została powołana na urząd sędziego Sądu Apelacyjnego na
wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie ustawy z dnia 8
grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o KRS. Nadto wskazał, że Sąd Najwyższy w
jednym z postępowań uznał, że SSA X. Y. nie spełnia kryteriów „ niezależności i
niezawisłości ”, a zatem jej udział w rozpoznaniu sprawy musi skutkować