Treść orzeczenia
II KO 15/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tomasz Artymiuk
Dnia 7 lutego 2025 r.
w sprawie A. B.
oskarżonego z art. 212 § 1 k.k.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 7 lutego 2025 r.
wniosku Sądu Rejonowego w Zamo ściu zawartego w postanowieniu z dnia 29
stycznia 2025 r., sygn. akt II K 11/25, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu
sądowi równorzędnemu
na podstawie art. 37 § 1 a contrario k.p.k.
postanowił
wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 29 stycznia 2025 r., sygn. akt II K 11/25, Sąd
Rejonowy w Zamo ściu wystąpił z opartą o przepis art. 37 k.p.k. inicjatywą
przekazania do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu sprawy A. B.
oskarżonego przez oskarżyciela prywatnego X. Y. o popełnienie czynu z art. 212 §
1 k.k. Uzasadniając wystąpienie sąd meriti wskazał, że oskarżyciel prywatny to
kurator sądowy Zespołu Kuratorskiej Służby Sądowej przy Sądzie Rejonowym w
Zamo ściu, zajmujący się wykonywaniem orzeczeń w sprawach karnych.
Powyższe, zdaniem sądu, w powiązaniu z faktem, że obie strony
postępowania pełnią jednocześnie funkcje radnych a czyn miał być popełniony w
II KO 15/25
2
trakcie sesji Rady Miasta Z. i w związku z tym sprawa niniejsza sprawa będzie
budziła zainteresowanie w lokalnym środowisku, może stwarzać przekonanie o
braku warunków do jej rozpoznania w sposób bezstronny, podyktowany jedynie
obiektywnymi ocenami, a nie relacjami sędziów pełniących służbę w tej samej
jednostce wymiaru sprawiedliwości, zwłaszcza, że poprzedni sędzia referent został
wyłączony od rozpoznania sprawy z uwagi na bliskie relacje z oskarżycielem