Treść orzeczenia
II KO 180/24
ZARZĄDZENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Igor Zgoliński
Dnia 13 marca 2025 r.
w związku z sygnalizacją obrońcy skazanego D .C. dotyczącą wznowienia z urzędu
postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Najwyższego z
dnia 27 listopada 2020 r., sygn. akt II KK 326/20,
na podstawie art. 542 § 3 k.p.k.,
zarządza:
stwierdzić niedopuszczalność wznowienia postępowania z
urzędu.
UZASADNIENIE
Postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 27 listopada 2020 r., II KK
326/20 (w sygnalizacji nieprawidłowo określono sygnaturę sprawy) została w trybie
art. 535 § 3 k.p.k. oddalona kasacja obrońców skazanego od wyroku Sądu
Okręgowego w Łodzi z dnia 1 czerwca 2020 r., sygn. akt V Ka 1339/19,
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Rawie Mazowieckiej z dnia 14
czerwca 2019 r., sygn. akt II K 275/18. W odniesieniu do tego postanowienia Sądu
Najwyższego obrońca skazanego złożyła sygnalizację, o której mowa w art. 9 § 2
k.p.k., dotyczącą wznowienia postępowania z urzędu i uchylenia postanowienia - z
uwagi na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej (art. 439 § 1 pkt 2
k.p.k.).
Opisana inicjatywa obrońcy nie mogła jednak implikować wszczęcia z
urzędu postępowania wznowieniowego, gdyż w tym przypadku jest ono
II KO 180/24
2
niedopuszczalne. Choć regulujący tę kwestię art. 542 § 3 k.p.k. nie określa rodzaju
postępowania podlegającego wznowieniu z uwagi na ujawnienie się jednego z
uchybień wymienionych w art. 439 § 1 k.p.k., to odczytywać go należy w
powiązaniu z treścią art. 540 § 1 k.p.k. Przepis ten dookreśla natomiast to